Наталья Козлова "Российская газета" - Федеральный выпуск №5751 (78)

 

Создан важный прецедент: суд разъяснил, что не покупатель должен доказывать недостатки проданного товара, а продавец обязан доказать, что товар без изъянов.

    В любой дорогостоящей покупке всегда есть определенная доля риска. А вдруг окажется, что долгожданное приобретение с браком? Формально такие ситуации разрешаются просто. Все знают, что некачественный товар продавцы должны либо заменить на аналогичный, либо вернуть покупателю за него деньги. Но это на бумаге. В действительности продавец идет на любые ухищрения, чтобы не связываться с уже проданной, но в чем-то проблемной вещью. И тогда процесс отстаивания своих законных прав становится для покупателя долгой и что немаловажно - дорогой процедурой.

    Если человеку продали товар, бывший в употреблении, или в нем устраняли недостатки, то покупатель это должен знать Именно поэтому Верховный суд, рассмотрев один из подобных споров, перечислил все законы, в которых сказано, что обязан делать продавец, продавший сомнительный товар.

     Житель Екатеринбурга пошел в суд с иском к местной фирме, торгующей иностранными автомобилями. В этой конторе мужчина купил новенькую "Тойоту". Уже дома оказалось: покупка не такая уж и новая. Проще говоря, авто было битое и перекрашенное. В своей претензии, которую обиженный покупатель написал фирме, продавшей автомобиль, были скрупулезно перечислены выявленные недостатки товара - "нарушения герметизации корпуса, неисправность центрального замка, дефекты уплотнителей стекол...". Ушлая фирма исправлять ситуацию отказалась. Тогда владельцу якобы новой машины пришлось идти в суд. Первая инстанция - районный суд - принял потрясающее решение - покупателю в иске отказать. По мнению суда, ничего страшного не произошло. Формулировка отказа была для автовладельца удивительной: "В автомобиле отсутствуют существенные недостатки". Да, признал суд, у машины был кузовной ремонт. Но он "не влияет на эксплуатационные характеристики" и "не искажает внешний товарный вид транспортного средства".

      Вышестоящий суд кассационной инстанции с таким вердиктом районных коллег полностью согласился. Пришлось мужчине обращаться в Верховный суд с просьбой отменить оба странных решения.

      Верховный суд с автолюбителем согласился по всем пунктам. Истец написал в иске в районный суд совершенно правильные вещи. Когда он покупал новую машину, ему никто не говорил, что она битая и перекрашенная. Это молчание продавца нарушило право гражданина на получение достоверной информации о товаре. Первое нарушение - Закон о защите прав потребителя. Этот закон говорит, что если потребитель приобретает товар, который был в употреблении или в нем устраняли недостатки, то покупатель об этом должен получить информацию. Кстати, экспертиза, которую назначил районный суд, подтвердила, что левое переднее крыло машины "имеет следы кузовного ремонта", после чего крыло перекрашивалось.

    Верховный суд заявил: "Нельзя согласиться с выводом районного суда, что ответчиком не доказаны обстоятельства наличия существенного недостатка в автомобиле", поэтому его требования о замене товара "не подлежат удовлетворению". На эту тему, напомнил Верховный суд, был специальный пленум. Он касался исков о защите прав потребителя. Пленум ВС указал, что доказывать обстоятельства, которые освобождают продавца от ответственности, он должен сам, а не покупатель. Исключения в этом списке есть, но они не касаются продаж товаров. И еще, Верховный суд назвал "немотивированным" утверждение, что ремонт и покраска машины перед продажей - это несущественные обстоятельства. По мнению высшей судебной инстанции страны, ремонт втихую очень даже существенные обстоятельства. В общем, решения не в пользу жителя Екатеринбурга отменены.

     Дело местным судам велено пересмотреть. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам N45-В11-10 от 11 октября 2011 года.)