Такой вывод следует из аналитических материалов Федеральной налоговой службы (ФНС). Так, в 2010 году самая высокая налоговая нагрузка по налогу на имущество физлиц была в Калмыкии - 784 рубля в год на одного налогоплательщика, передает со ссылкой на доклад Федеральной налоговой службы, представленный в Совет Федерации информагентство ПРАЙМ.

   Жители Вологодской области, следует из материалов, платили по 560 рублей в год. В то же время в Москве, где находится самая дорогая недвижимость в стране, налогоплательщики платили около 460 рублей в год, в Санкт-Петербурге - около 418 рублей. Цифр по 2011 году пока нет, сообщили "РГ" в ФНС. Но, скорее всего, и при новых, более актуальных цифрах, проблема с несоразмерностью платежей по налогу на имущество все равно останется.

    Вопрос упирается в то, что базой для уплаты налога служит суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, которая определяется БТИ по так называемой восстановительной стоимости, уменьшенной на физический износ недвижимости. То есть при определении стоимости учитывается, когда строилось здание. При этом предельный размер ставки по налогу на имущество составляет 2 процента.

    Почему по регионам такой большой разрыв в платежах по налогу, надо смотреть детально, объясняет "Российской газете" замдиректора Института реформирования общественных финансов Алексей Алтынцев. Возможно, например, недвижимость строилась позже, и потому в результате платежи для его жителей оказались ниже, уточняет он. Сделать налогообложение более справедливым должно введение единого налога на недвижимость. Или хотя бы обложение домов налогом по рыночной стоимости. Этот вопрос обсуждается уже несколько лет. Причем в последнее время экономические власти склонялись именно ко второму варианту. На последнем этапе предполагалось, что ставка налога составит 0,01 процента.  

      Шла также речь о предоставлении налоговых вычетов для малообеспеченных граждан, а также об установлении порога по размеру квартир и домов, владельцев которых можно вообще освободить от уплаты налога. Помимо решения социальных вопросов, введение налога на имущество по рыночной стоимости позволило бы пополнить местные бюджеты.

     По расчетам Института экономической политики имени Гайдара, доля имущественных налогов (налоги на имущество физлиц и организаций, земельный налог) в налоговых доходах муниципальных бюджетов в 2007-2010 годах не превышала 18 процентов. В то же время, по отчетам Всемирного банка, в некоторых развивающихся странах налогообложение недвижимости составляет от 40 до 80 процентов доходной части городских бюджетов.

      Действительно, при установлении налога по рыночной оценке доходы региональных и муниципальных бюджетов могли бы вырасти в десятки раз, соглашается Алтынцев. Но существует два узких момента, предупреждает эксперт. Первый - это оценка рыночной стоимости недвижимости. Провести ее в масштабах страны непросто. Но кадастровая оценка домов и строений, на основе которой будет определяться рыночная стоимость, пока не завершена. Второй момент - как только будет введен налог по рыночной стоимости, от его уплаты тут же начнут уходить всеми возможными путями, предупреждает эксперт.

     При этом, скорее всего, налог не будет бременем для малоимущих. Но его уплаты как раз постараются избежать богатые граждане. "Причем это мировой тренд. Люди, которые имеют самую дорогую недвижимость, имеют самые доступные возможности для ухода от уплаты налога, - говорит Алексей Алтынцев. - Им проще выйти на оценщиков, есть свои адвокаты, возможность регистрировать помещения на фирмы, другие способы".

     И тогда получится, что самое тяжелое бремя по уплате налога будет тянуть средний класс, опасается собеседник "РГ".

Опубликовано в РГ (Столичный выпуск) N5734 от 21 марта 2012 г.