Минэкономразвития создан неэффективный механизм финансовой помощи малому бизнесу, при котором деньги в основном достаются структурам, занимающимся поддержкой, а не самим предпринимателям. Распределяя бюджетные средства, никто не следит за их целевым использованием. Такие выводы сделаны в докладе Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП), который провел аудит федеральных госпрограмм поддержки малого и среднего бизнеса.

Объемы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) растут из года в год. Только в федеральном бюджете в 2011 году денег на эти цели было выделено 16 млрд руб., что на порядок больше, чем в 2005 году. Рост финансирования намечен и в этом году — до 19 млрд руб., и в последующие.

Однако, утверждают авторы исследования, эффективность программы невозможно оценить, так как ее целевые показатели мало связаны с предпринимаемыми властями шагами, абсолютно нереалистичны или просто не могут быть проверены из-за отсутствия соответствующей статистики. Фактически главным критерием распределения денег по регионам является число зарегистрированных на их территории малых и средних компаний. При этом не учитывается ни динамика их появления, ни увеличение вклада в экономику территории, ни рост производственных показателей в результате поддержки в прошлые годы.

В итоге треть всей поддержки в прошлом году досталась всего шести регионам — Москве, Татарстану, Пензенской области, Ставропольскому краю и Нижегородской области, а также Санкт-Петербургу. Намного меньше получили такие лидирующие по оборотам малого бизнеса регионы, как Свердловская, Тюменская, Самарская и Ростовская области, Краснодарский край. «Регионы могут расходовать средства неэффективно и с нарушениями, но это не отразится на объемах предоставленных им субсидий в последующие годы», — констатируют авторы доклада. Выявить влияние размеров бюджетного финансирования на получателей помощи не представляется возможным, утверждает вице-президент НИСИПП Владимир Буев. Например, с 2003 по 2007 год малый бизнес демонстрировал бурный рост при полном отсутствии федеральной финансовой поддержки.

Ожидать эффект от увеличения финансовых влияний в сектор МСП в таких условиях нет оснований. Например, гарантийные фонды по поддержке малого бизнеса в других странах обеспечивают привлечение в два-четыре раза большего объема частных инвестиций. «У нас этот коэффициент менее единицы», — говорит Буев. «Меры поддержки настроены таким образом, что поддержка в большей мере оказывается собственно «поддерживающим» структурам, а не самим адресатам программы — субъектам малого и среднего предпринимательства, что увеличивает риски нецелевого расходования средств и коррупционные риски», — делается вывод в исследовании. «Конечно, с федерального уровня деньги не могут идти непосредственно малому предпринимателю. Они должны вкладываться в создание прежде всего институциональной среды, элементов инфраструктуры для малого бизнеса — обучающих программ, технопарков, инкубаторов», — не в полной мере соглашается с выводом доклада декан факультета социологии ВШЭ Александр Чепуренко. Другое дело, что механизмы поддержки не учитывают потребности конкретного региона. «Везде стандартный набор, есть ли у них университеты и высококвалифицированная рабочая сила для технопарков или нет», — объясняет Чепуренко.

Основную причину такого положения авторы доклада видят в том, что с 2005 года система поддержки МСП формировалась на безальтернативной и непубличной основе. Разработку госпрограмм монополизировали профильный департамент Минэкономразвития, а также «аффилированная», как говорится в докладе, с ним общероссийская общественная организация «Опора России». Последняя одновременно влияет на распределение средств по программам и выигрывает большинство конкурсов на проведение научно-исследовательских работ по оценке эффективности реализуемых государством мер и разработке новых предложений. Ее тесное взаимодействие с министерством является сигналом для региональных администраций и для предпринимателей, с кем надо иметь дело.

Предприниматели этот вывод отчасти подтверждают. «Привык полагаться только на свои силы. Поэтому пока контактов с «Опорой» не имею, — признался «МН» гендиректор пензенской строительной компании ООО «Стандарт» Владимир Потапов. — Но задумываюсь об этом. Появилась необходимость устранения административных препон, с которыми сталкиваюсь не только я».

«Представить свое мнение по тому или иному поводу в Минэкономразвития могут все желающие, — ответил на обвинения вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин. — Проблема как раз в том, что получить внятное экспертное заключение бывает очень сложно». Корочкин напомнил, что именно «Опора» смогла добиться и поправок в закон о милиции, защитивших рыночных торговцев, и отмены кассовых аппаратов для плательщиков налога на вмененный доход, и принятия закона, сократившего вдвое проверки малого бизнеса.

 

http://mn.ru/business_economy/20120410/315346203.html
10 апреля | «Московские новости» Газета № 254 (254) | Андрей Сусаров